Assessment Results (AR)

Propósito

Proporcionar un registro estructurado y trazable de los resultados de evaluación de controles, facilitando la toma de decisiones informadas sobre la postura de seguridad organizacional.

Estructura de Assessment Results

1. Metadatos de Resultados

• Versión del Documento: v1.0.0
• Fecha de Evaluación: Período de ejecución
• Evaluadores: Equipo responsable
• Alcance: Dominios y controles evaluados
• Metodología Aplicada: Referencia al Assessment Plan

2. Resumen Ejecutivo

Estado General de Controles Kudo

pie title Estado de Controles por Dominio
    "Efectivos" : 65
    "Parcialmente Efectivos" : 25
    "No Efectivos" : 10

Métricas Clave:

• Total de controles evaluados: 150
• Controles efectivos: 98 (65%)
• Controles parcialmente efectivos: 37 (25%)
• Controles no efectivos: 15 (10%)
• Nivel de madurez promedio: 3.2/5.0

3. Resultados por Dominio Kudo

COR - Coherencia Organizacional

ADR - Análisis, Detección y Respuesta

CAP - Ciberseguridad en Aplicaciones

4. Hallazgos Críticos

Fortalezas Identificadas:

1. Monitoreo y Detección: SIEM completamente operativo con correlación avanzada
2. Gestión de Identidades: Implementación robusta de MFA y PAM
3. Continuidad del Negocio: Planes de recuperación probados y actualizados
4. Cifrado: Implementación consistente en datos en tránsito y reposo

Debilidades Críticas:

1. Gestión de Vulnerabilidades: Proceso de parcheo reactivo
2. Capacitación: Programa de concientización inconsistente
3. Gestión de Terceros: Evaluación de proveedores limitada
4. Respuesta a Incidentes: Falta de ejercicios regulares

5. Análisis de Riesgos Residuales

Riesgos de Alto Impacto:

• Data Breach: Medio (controles parciales en DIA)
• Service Disruption: Bajo (controles efectivos en CCN)
• Insider Threat: Alto (gaps en THP)
• Supply Chain Attack: Medio (evaluación limitada de terceros)

6. Evidencias y Artefactos

Documentación Revisada:

• 85 políticas y procedimientos Kudo
• Registros de configuración de sistemas
• Logs de auditoría y monitoreo
• Reportes de vulnerability scanning

Pruebas Realizadas:

• Pruebas de penetración internas
• Simulacros de phishing
• Ejercicios de respuesta a incidentes
• Validación de backups y recuperación

7. Recomendaciones Priorizadas

Corto Plazo (1-3 meses):

1. Implementar proceso automatizado de gestión de parches
2. Establecer programa formal de capacitación en seguridad
3. Completar implementación de controles COR faltantes
4. Mejorar automatización en correlación de eventos

Mediano Plazo (3-6 meses):

1. Desarrollar programa de evaluación de terceros
2. Implementar ejercicios regulares de respuesta a incidentes
3. Fortalecer controles de acceso privilegiado
4. Establecer métricas de seguridad automatizadas

Largo Plazo (6-12 meses):

1. Implementar programa de threat hunting
2. Desarrollar capacidades de seguridad predictiva
3. Establecer centro de operaciones de seguridad (SOC)
4. Completar certificación ISO 27001

8. Plan de Seguimiento

Monitoreo Continuo:

• Dashboard de métricas de seguridad en tiempo real
• Revisiones trimestrales de estado de controles
• Alertas automáticas por degradación de controles
• Reportes mensuales a la alta dirección

Próximas Evaluaciones:

• Evaluación incremental: Trimestral
• Evaluación completa: Anual
• Evaluaciones especiales: Según cambios significativos

Conclusiones

La evaluación reveló una postura de seguridad sólida con oportunidades específicas de mejora. El framework Kudo proporciona una base robusta, pero requiere atención en áreas específicas para alcanzar el nivel de madurez objetivo.

Nivel de Madurez por Dominio:

• COR: 3.5/5.0 - Maduro
• ADR: 4.2/5.0 - Avanzado
• CAP: 3.8/5.0 - Maduro
• CCN: 4.0/5.0 - Avanzado
• CIF: 3.2/5.0 - En desarrollo
• CIP: 3.9/5.0 - Maduro
• DIA: 2.8/5.0 - En desarrollo
• THP: 2.5/5.0 - Básico

Documento generado según estándares OSCAL para framework Kudo v1.0
Próxima evaluación programada: [Fecha + 1 año]

Última modificación: 24 de noviembre de 2025